Carl mortificato: trovare un'opzione pulita che non sconvolga i fondi pensione - semafori a energia solare

Sapete, quando la comunità degli investitori rema nella stessa canoa di un gruppo di manifestanti che bloccano il traffico e impediscono alle persone di andare al lavoro.
I fautori del cambiamento climatico sono scomparsi nella speranza che la Gran Bretagna rimanga a impatto zero in termini di emissioni di carbonio per sei anni.
Purtroppo, quando ballavano all'Oxford Circus, non spiegavano come si faceva.
Ma il gestore del fondo quasi)
Nello stesso campo.
Molti auspicano che il colosso petrolifero adotti una strategia aziendale per attuare l'accordo di Parigi, che mira a mantenere l'aumento della temperatura globale al di sotto dei 2 gradi Celsius.
Tuttavia, nei rapporti con il consiglio di amministrazione delle compagnie petrolifere, pochi gestori di fondi adottano una strategia coerente.
La maggior parte delle persone non ha nemmeno strategie per gestire i propri soldi in ottica climatica.
Questo dato è emerso da un sondaggio condotto dalla UK Sustainable Investment and Finance Association e dalla partnership sul cambiamento climatico, composta da gestori di fondi che amministrano circa 10 trilioni di dollari di fondi.
La comunità degli investitori fatica ad accettare l'idea che alcune delle aziende più grandi e redditizie siano impegnate in un settore che potrebbe estinguersi tra 50 anni.
La preoccupazione è che le riserve di petrolio e gas possano diventare "attività non recuperabili".
Le materie prime possedute dalle compagnie petrolifere, a causa dei rischi climatici, non valgono nulla e non possono essere estratte né lavorate.
Nel 2015, il governatore della Banca d'Inghilterra, Mark Carney, avvertì che gli investitori avrebbero potuto subire ingenti perdite investendo nei combustibili fossili.
La risposta emersa dal sondaggio è al tempo stesso sconcertante e rivelatrice.
I gestori di fondi si trovano ad affrontare problemi legati ai gas serra: l'86% dei gestori di fondi ha affermato che le compagnie petrolifere dovrebbero essere coerenti con l'accordo di Parigi,
Secondo Thirds, la compagnia petrolifera internazionale dovrebbe adeguarsi e reinvestire il capitale in modo coerente con l'accordo di Parigi.
Ma una cosa è dire al gigante del petrolio di salvare la Terra;
Mantenere la propria attività al passo con il contesto politico, rinunciando ai dividendi regolari di Shell, BP o ExxonMobil, che valgono miliardi di dollari, è un'altra questione, che si fa sempre più complessa di anno in anno.
Solo il 21% dei gestori di fondi ha sviluppato strategie di investimento volte a raggiungere gli obiettivi dell'accordo di Parigi, e raramente si impegnano a sviluppare strategie che promuovano comportamenti "verdi".
Se una compagnia petrolifera non riesce a raggiungere gli obiettivi dell'accordo di Parigi, meno della metà prevede di intraprendere azioni correttive.
I giganti petroliferi europei investono miliardi di dollari nelle energie rinnovabili.
Total ha investito massicciamente nelle batterie e BP sta reinvestendo nelle turbine eoliche, che in passato erano state dismesse a causa del fallimento di aziende del settore solare.
Shell raddoppierà i suoi investimenti annuali nelle energie rinnovabili, portandoli a 4 miliardi di dollari (3,1 miliardi di sterline).
First Utility, un distributore di energia elettrica del Regno Unito, investe nella tecnologia solare e promette ai consumatori che tutta la sua energia proviene da fonti rinnovabili.
Questi sforzi consistono nel mettere la punta del piede nello stagno.
Shell investe 25 miliardi di dollari all'anno.
Le energie rinnovabili rappresentano una piccola parte del bilancio degli investimenti perché le grandi compagnie petrolifere non possono permettersi errori.
Troppi pensionati dipendono da queste aziende per il loro reddito, troppi posti di lavoro e troppe tasse sono a rischio.
Per il governo, il salto verso un futuro basato sulle energie rinnovabili, pur nell'oscurità, rappresenta un compito.
Si tratta di comando e controllo statale.
Questo non è un gioco commerciale per BP o Shell.
Se pensi che sia un atto di codardia, considera l'idea di essere coraggioso.
Veicolo elettrico Tesla-
I produttori, che hanno subito enormi perdite nel primo trimestre di quest'anno, hanno affermato di aver bisogno di raccogliere 2 miliardi di dollari.
4 miliardi per mantenerlo esposto sulla strada.
Uno dei problemi dell'azienda creata da Elon Musk è che, nonostante la sua tanto decantata innovazione, Tesla non ha nulla di nuovo.
Si tratta di un vano in plastica e metallo con ruote, motori e batterie, troppo costoso per essere considerato una soluzione di trasporto pubblico.
Affinché Shell o Exxon siano sufficientemente entusiaste da investire nell'azienda agricola, la soluzione deve essere praticabile.
Regolamentazione del mercato
L'energia eolica fa parte della soluzione per il Regno Unito, dove una forte brezza marina può incrementare la produzione di energia del 20-25%.
L'energia eolica e le turbine a gas a ciclo combinato hanno quasi eliminato il carbone
Ma il problema più grande è riscaldare la nostra casa.
Abbiamo bisogno di molta capacità di accumulo di energia per eliminare il gas naturale dall'equazione; efficiente, a basso costo
Non esiste ancora una tecnologia a costo zero.
Gli investitori vogliono soffrire
Come i manifestanti che scandiscono slogan per le strade, è una soluzione gratuita.
No, si tratta semplicemente di una serie di opzioni che comportano rischi, spese ingenti e garanzie a lungo termine.
Le retribuzioni periodiche da cui dipende la tua pensione.