Carl Mortished: Encontrando uma opção limpa que não prejudique os fundos de pensão - semáforos para energia solar

Sabe, quando a comunidade de investidores está remando na mesma canoa que um grupo de manifestantes que interrompem o trânsito e impedem as pessoas de irem trabalhar.
Os instigadores das mudanças climáticas desapareceram na esperança de que a Grã-Bretanha permaneça neutra em carbono por seis anos.
Infelizmente, quando estavam dançando no Oxford Circus, não explicaram como se fazia.
Mas o gestor do fundo (quase)
No mesmo acampamento.
A maioria quer que a gigante do petróleo adote uma estratégia comercial para implementar o Acordo de Paris, que visa manter o aumento da temperatura global abaixo de 2 graus Celsius.
No entanto, ao entrar em contato com o conselho de administração das empresas petrolíferas, poucos gestores de fundos apresentam uma estratégia consistente.
A maioria das pessoas nem sequer tem estratégias climáticas para o próprio dinheiro.
Esses dados foram obtidos a partir de uma pesquisa realizada pela Associação Britânica de Investimento e Finanças Sustentáveis ​​e pela parceria de gestores de fundos para mudanças climáticas, responsáveis ​​por cerca de US$ 10 trilhões em ativos.
A comunidade de investidores tem se debatido com a ideia de que algumas das maiores e mais lucrativas empresas atuam em um setor que pode desaparecer em 50 anos.
A preocupação é que as reservas de petróleo e gás possam se tornar "ativos obsoletos".
As commodities pertencentes às empresas petrolíferas, devido aos riscos climáticos, não têm valor algum e não podem ser extraídas nem processadas.
Em 2015, o governador do Banco da Inglaterra, Mark Carney, alertou que os investidores poderiam enfrentar enormes perdas ao investir em combustíveis fósseis.
A resposta da pesquisa é confusa e reveladora.
Gestores de fundos enfrentam problemas relacionados aos gases de efeito estufa: 86% deles afirmaram que as empresas petrolíferas deveriam estar em conformidade com o Acordo de Paris.
Thirds afirmou que a empresa petrolífera internacional deveria ajustar-se e reinvestir o capital de forma consistente com o Acordo de Paris.
Mas uma coisa é dizer à gigante do petróleo para salvar a Terra;
Manter seu próprio negócio em sintonia com a era política, abrindo mão de dividendos regulares da Shell, BP ou ExxonMobil, que valem bilhões de dólares, é outra questão, e esse valor aumenta a cada ano.
Apenas 21% dos gestores de fundos desenvolveram estratégias de investimento com o objetivo de alcançar as metas do Acordo de Paris, e raramente trabalham para desenvolver estratégias que inspirem comportamentos "verdes".
Caso uma empresa petrolífera não cumpra a meta do Acordo de Paris, menos da metade planeja tomar alguma medida.
Gigantes petrolíferos europeus investem bilhões de dólares em energia renovável.
A Total investiu pesadamente em baterias e a BP está reinvestindo em turbinas eólicas, que foram danificadas no passado devido à falência do setor de energia solar.
A Shell dobrará seu investimento anual em energia verde para US$ 4 bilhões (£ 3,1 bilhões).
A First Utility, distribuidora de energia do Reino Unido, investe em tecnologia solar e promete aos consumidores que toda a sua energia é gerada a partir de fontes renováveis.
Esses esforços servem apenas para dar um primeiro passo.
A Shell investe 25 bilhões de dólares por ano.
A energia verde representa uma pequena parte do orçamento de capital porque as grandes empresas petrolíferas não podem cometer erros.
Muitos aposentados dependem dessas empresas para obter renda, o que ameaça aumentar o trabalho e os impostos.
Para o governo, dar o salto para um futuro renovável no escuro é uma tarefa árdua.
Trata-se de comando e controle estatal.
Este não é um jogo comercial para a BP ou a Shell.
Se você acha que isso é covardia, considere ser corajoso.
Veículo elétrico Tesla -
Os fabricantes, que sofreram enormes prejuízos no primeiro trimestre deste ano, disseram que precisavam arrecadar US$ 2.
4 bilhões para mantê-lo em exibição na estrada.
Um dos problemas do negócio criado por Elon Musk é que, apesar de toda a sua tão alardeada inovação, a Tesla não tem nada de novo.
Trata-se de um compartimento de plástico e metal com rodas, motores e baterias, cujo custo é demasiado elevado para ser considerado uma solução de transporte de massa.
Para que a Shell ou a Exxon se animem o suficiente para apostar na fazenda, a solução precisa ser viável.
Infraestrutura de mercado
A energia eólica faz parte da solução do Reino Unido, onde uma forte brisa marítima pode aumentar a geração de energia em 20% a 25%.
As turbinas eólicas e as turbinas a gás de ciclo combinado praticamente eliminaram o carvão.
Mas o maior problema é aquecer nossa casa.
Precisamos de uma grande capacidade de armazenamento de energia para eliminar o gás natural da equação; eficiente e de baixo custo.
Ainda não existe tecnologia que avalie os custos.
Os investidores querem sofrer
Assim como os manifestantes que entoam slogans nas ruas, é uma solução gratuita.
Não, apenas uma série de opções que envolvem riscos, despesas enormes e garantias de longo prazo.
As recompensas regulares das quais depende sua aposentadoria.