Carl Mortished : trouver une solution propre qui ne bouleversera pas les fonds de pension - feux de circulation à énergie solaire

Vous savez, quand le monde de l'investissement rame dans le même bateau qu'un groupe de manifestants qui perturbent la circulation et empêchent les gens d'aller travailler.
Les instigateurs du changement climatique ont disparu dans l'espoir que la Grande-Bretagne reste neutre en carbone pendant six ans.
Malheureusement, lorsqu'ils dansaient à Oxford Circus, ils n'ont pas expliqué comment faire.
Mais le gestionnaire de fonds (presque)
Dans le même camp.
La plupart souhaitent que le géant pétrolier adopte une stratégie commerciale pour mettre en œuvre l'accord de Paris, qui vise à maintenir la hausse des températures mondiales en dessous de 2 degrés Celsius.
Cependant, lorsqu'ils sont en contact avec les conseils d'administration des compagnies pétrolières, rares sont les gestionnaires de fonds qui font preuve d'une stratégie cohérente.
La plupart des gens n'ont même pas de stratégie climatique pour leurs propres finances.
Ces résultats proviennent d'une enquête menée par la UK Sustainable Investment and Finance Association et le partenariat sur le changement climatique regroupant des gestionnaires de fonds responsables d'environ 10 000 milliards de dollars d'actifs.
La communauté des investisseurs a du mal à accepter l'idée que certaines des entreprises les plus importantes et les plus rentables exercent une activité qui pourrait disparaître d'ici 50 ans.
On craint que les réserves de pétrole et de gaz ne deviennent des « actifs échoués » --
Les matières premières détenues par les compagnies pétrolières, en raison des risques climatiques, ne valent plus rien et ne peuvent être extraites ni transformées.
En 2015, le gouverneur de la Banque d'Angleterre, Mark Carney, a averti que les investisseurs pourraient subir d'énormes pertes en investissant dans les énergies fossiles.
Les résultats de ce sondage sont à la fois déroutants et révélateurs.
Les gestionnaires de fonds sont confrontés à des problèmes liés aux gaz à effet de serre : 86 % d’entre eux estiment que les compagnies pétrolières devraient respecter l’accord de Paris.
Selon Thirds, la compagnie pétrolière internationale devrait ajuster et réinvestir son capital d'une manière conforme à l'accord de Paris.
Mais demander au géant pétrolier de sauver la planète est une chose ;
Adapter son entreprise à l'air du temps politique, en renonçant aux dividendes réguliers de Shell, BP ou ExxonMobile, qui représentent des milliards de dollars, est une autre affaire, qui augmente chaque année.
Seuls 21 % des gestionnaires de fonds ont élaboré des stratégies d'investissement visant à atteindre les objectifs de l'accord de Paris, et ils s'efforcent rarement de développer des stratégies qui incitent à des comportements « verts ».
Si une compagnie pétrolière ne parvient pas à atteindre l'objectif de l'accord de Paris, moins de la moitié envisagent de prendre des mesures.
Les géants pétroliers européens investissent des milliards de dollars dans les énergies renouvelables.
Total a investi massivement dans les batteries et BP réinvestit dans les éoliennes, qui avaient été mises hors service par le passé en raison de la faillite du secteur solaire.
Shell va doubler son investissement annuel dans les énergies vertes pour le porter à 4 milliards de dollars (3,1 milliards de livres sterling).
First Utility, un distributeur d'électricité britannique, investit dans la technologie solaire et promet aux consommateurs que toute son électricité est produite à partir de sources renouvelables.
Ces efforts consistent simplement à tremper un orteil dans l'eau.
Shell investit 25 milliards de dollars par an.
Les énergies vertes représentent une petite part du budget d'investissement car les grandes compagnies pétrolières n'ont pas le droit à l'erreur.
Trop de retraités dépendent de ces entreprises pour gagner leur vie, trop de travail et trop d'impôts sont menacés.
Pour le gouvernement, la transition vers un avenir énergétique renouvelable dans le noir représente un véritable défi.
Il s'agit du commandement et du contrôle de l'État.
Il ne s'agit pas d'un jeu commercial pour BP ou Shell.
Si vous pensez que c'est lâche, envisagez d'être courageux.
Véhicule électrique Tesla
Les fabricants, qui ont subi d'énormes pertes au premier trimestre de cette année, ont déclaré avoir besoin de lever 2 milliards de dollars.
4 milliards pour qu'il reste affiché sur la route.
L'un des problèmes de l'entreprise créée par Elon Musk est que, malgré son innovation vantée, Tesla n'a rien de nouveau.
Il s'agit d'un compartiment en plastique et en métal avec des roues, des moteurs et des batteries, trop coûteux pour être considéré comme une solution de transport en commun.
Pour que Shell ou Exxon soient suffisamment enthousiastes pour investir massivement dans cette exploitation, la solution doit être viable.
Infrastructure de marché
L'énergie éolienne fait partie de la solution britannique, où une forte brise marine peut augmenter sa production d'électricité de 20 à 25 %.
L'éolien et les turbines à gaz à cycle combiné ont quasiment éliminé le charbon.
Mais le plus gros problème, c'est le chauffage de notre maison.
Nous avons besoin d'une importante capacité de stockage d'énergie pour éliminer le gaz naturel de l'équation ; efficace, à faible consommation d'énergie.
Il n'existe pas encore de technologie de coût.
Les investisseurs veulent souffrir
À l'instar des manifestants scandant des slogans dans les rues, c'est une solution gratuite.
Non, simplement une série d'options qui comportent des risques, des dépenses considérables et des garanties à long terme.
Les primes régulières dont dépend votre pension.