Carl Mortished: encontrar una opción limpia que no afecte a los fondos de pensiones: semáforos de energía solar.

Ya sabes, cuando la comunidad inversora rema en la misma canoa que un grupo de manifestantes que interrumpen el tráfico e impiden que la gente vaya a trabajar.
Los promotores del cambio climático se han extinguido con la esperanza de que Gran Bretaña se mantenga neutra en carbono durante seis años.
Lamentablemente, cuando bailaban en el Circo de Oxford, no explicaron cómo hacerlo.
Pero el gestor del fondo casi)
En el mismo bando.
La mayoría desea que el gigante petrolero recurra a una estrategia empresarial para implementar el acuerdo de París, que mantiene el aumento de la temperatura global por debajo de los 2 grados Celsius.
Sin embargo, en su contacto con los consejos de administración de las compañías petroleras, pocos gestores de fondos tienen una estrategia coherente.
La mayoría de la gente ni siquiera tiene estrategias climáticas para su propio dinero.
Esta información se obtuvo a partir de una encuesta realizada por la Asociación Británica de Inversión y Finanzas Sostenibles y la alianza sobre cambio climático de gestores de fondos responsables de aproximadamente 10 billones de dólares en fondos.
La comunidad inversora lleva tiempo lidiando con la idea de que algunas de las empresas más grandes y rentables se dedican a un negocio que podría extinguirse en 50 años.
La preocupación radica en que las reservas de petróleo y gas podrían convertirse en "activos varados".
Las materias primas que pertenecen a las compañías petroleras, debido a los riesgos climáticos, no valen nada y no pueden ser extraídas ni procesadas.
En 2015, el gobernador del Banco de Inglaterra, Mark Carney, advirtió que los inversores podrían sufrir enormes pérdidas al invertir en combustibles fósiles.
La respuesta de la encuesta es confusa y reveladora.
Los gestores de fondos se enfrentan a problemas de gases de efecto invernadero: el 86% de los gestores de fondos afirmaron que las compañías petroleras deberían ser coherentes con el acuerdo de París.
Thirds afirmó que la compañía petrolera internacional debería ajustarse y reinvertir el capital de manera coherente con el acuerdo de París.
Pero una cosa es decirle al gigante petrolero que salve la Tierra;
Adaptar tu propio negocio a la era política, renunciando a los dividendos regulares de Shell, BP o ExxonMobil, que ascienden a miles de millones de dólares, es otra cuestión, que aumenta cada año.
Solo el 21% de los gestores de fondos han desarrollado estrategias de inversión destinadas a alcanzar los objetivos del Acuerdo de París, y rara vez trabajan para desarrollar estrategias que inspiren comportamientos "verdes".
Si una compañía petrolera no cumple con el objetivo del acuerdo de París, menos de la mitad planea tomar medidas.
Los gigantes petroleros europeos invierten miles de millones de dólares en energías renovables.
Total ha invertido fuertemente en baterías y BP está reinvirtiendo en turbinas eólicas, que en el pasado se vieron afectadas por la quiebra de empresas de energía solar.
Shell duplicará su inversión anual en energía verde hasta alcanzar los 4.000 millones de dólares (3.100 millones de libras esterlinas).
First Utility, una distribuidora de energía del Reino Unido, invierte en tecnología solar y promete a sus consumidores que toda su energía se genera a partir de fuentes renovables.
Estos esfuerzos consisten en tantear el terreno poco a poco.
Shell invierte 25.000 millones de dólares al año.
La energía verde representa una pequeña parte del presupuesto de capital porque las grandes compañías petroleras no pueden permitirse errores.
Demasiados pensionistas dependen de estas empresas para obtener ingresos, lo que supone una carga de trabajo excesiva y una gran amenaza para la recaudación de impuestos.
Para el gobierno, dar el salto a un futuro de energías renovables en la oscuridad es todo un reto.
Se trata de mando y control estatal.
Este no es un juego comercial de BP ni de Shell.
Si crees que es una cobardía, considera la posibilidad de ser valiente.
Vehículo eléctrico Tesla-
Los fabricantes, que sufrieron enormes pérdidas en el primer trimestre de este año, dijeron que necesitaban recaudar 2 millones de dólares.
4 mil millones para mantenerlo expuesto en la carretera.
Uno de los problemas del negocio que creó Elon Musk es que, a pesar de su tan cacareada innovación, Tesla no tiene nada nuevo.
Se trata de un compartimento de plástico y metal con ruedas, motores y baterías, demasiado caro para ser considerado una solución de transporte público.
Para que Shell o Exxon se entusiasmen lo suficiente como para apostar por la granja, la solución debe ser viable.
Infraestructura de mercado
La energía eólica forma parte de la solución en el Reino Unido, donde una fuerte brisa marina puede aumentar la generación de energía entre un 20% y un 25%.
Las turbinas eólicas y de gas de ciclo combinado prácticamente eliminaron el carbón.
Pero el mayor problema es calentar nuestra casa.
Necesitamos mucha capacidad de almacenamiento de energía para eliminar el gas natural de la ecuación; eficiente, de bajo consumo.
Todavía no existe una tecnología de cálculo de costes.
Los inversores quieren dolor
Al igual que los manifestantes que corean consignas en las calles, es una solución gratuita.
No, solo una serie de opciones que implican riesgos, gastos enormes y garantías a largo plazo.
Las remuneraciones periódicas de las que depende su pensión.