Des panneaux solaires ont remplacé le bitume d'une route : voici le résultat – feux de circulation solaires

Il y a quatre ans, la promesse d'une campagne virale pour lutter contre le changement climatique et faire le saut a attiré le monde entier.
Relancer l'économie en remplaçant le bitume des routes du monde entier par des panneaux solaires.
Cette idée audacieuse a depuis été mise à l'épreuve sur le terrain.
Les premiers résultats de l'étude préliminaire ont été publiés récemment, et ils sont plutôt décevants.
Les panneaux solaires installés sous les routes présentent de nombreux inconvénients.
Comme son angle d'inclinaison n'est pas optimal, il produit moins d'énergie et est plus facile à colorer, ce qui pose problème car seulement 5 % de l'ombre sur la surface du panneau peuvent réduire la production d'énergie de 50 %.
Les panneaux peuvent également être recouverts de saleté et de poussière, et nécessitent un verre beaucoup plus épais que les panneaux conventionnels pour résister au poids du trafic, ce qui limitera encore davantage la lumière qu'ils absorbent.
Lire la suite : Des routes solaires ?
L'avenir de cette technologie n'est peut-être pas aussi prometteur qu'elle pourrait ne pas bénéficier de la circulation de l'air, et il est inévitable que ces panneaux chauffent davantage que les panneaux solaires installés sur le toit.
À la température optimale, perte de 0 par °C.
L'efficacité énergétique est de 5 %.
Par conséquent, les performances des panneaux solaires routiers ont considérablement diminué par rapport à celles des panneaux solaires installés sur les toits, ce qui est prévisible.
La question est de savoir quel est le coût économique ?
Les résultats des essais routiers concernent l'une des premières routes solaires installées à Tourau-Perche, en France.
Elle possède une puissance maximale de 420 kW, couvre une surface de 2 800 m² et son installation coûte 5 euros.
Cela représente des frais de 11 905 euros (10 624 £).
kW par installation.
Bien que la route soit censée produire 800 kWh/jour,
Des données récemment publiées montrent que le rendement est proche de 409 kWh/jour, soit 150 000 kWh/an.
Pour vous donner une idée, les familles britanniques consomment en moyenne environ 10 kWh par jour.
Le facteur de capacité de la route - mesurant l'efficacité de la technologie en divisant la puissance de sortie moyenne par la puissance de sortie maximale potentielle - n'est que de 4 %.
À l'inverse, la centrale solaire de Cestas, près de Bordeaux, dispose d'une rangée de panneaux solaires soigneusement inclinés vers le soleil, avec une puissance maximale de 300 000 kW et un facteur de capacité de 14 %.
Coût : 360 euros (321 millions de livres sterling), soit 1 200 € (1 070 livres sterling).
kW par installation, 1-
Le coût de production de l'énergie solaire est dix fois supérieur à celui de notre production d'énergie solaire.
Aux États-Unis, une entreprise appelée « Solar Roads » a développé une autoroute intelligente équipée de panneaux solaires, comprenant des capteurs et des feux LED, afin de signaler tout danger imminent, comme la présence de cerfs.
Il est également équipé de coussins chauffants pour faire fondre la neige en hiver.
Plusieurs de leurs panneaux SR3 ont été installés sur une petite portion de la chaussée à Sandypoint, dans l'Idaho. Il s'agit du 13e panneau.
Surface de 9 m² mètres carrés, capacité installée 1 529 KW.
Les frais d'installation s'élèvent à 48 734 $ (environ 37 482 £).
Ce qui signifie que le coût par kW installé est de 27 500 euros (24 542 £).
Plus de 20 fois supérieure à celle de la centrale électrique de Cestas.
Selon les estimations de Solar Roadway, les lampes LED consommeront 106 MW par mile de voie et le panneau générera 415 MW, ce qui signifie que les LED consommeront plus de 25 % de la puissance utile.
Cela réduira encore les performances.
La plaque chauffante est également représentée sur la figure 2.
Avec 28 MW par voie, six jours de fonctionnement suffisent à compenser tout revenu net provenant des panneaux solaires.
Ceci avant même d'examiner les données réelles de l'installation de Sandypoint qui génère 52.
6 mois à 397 KW, soit 104.
8 kW par an.
On peut donc estimer que le facteur de capacité est nul.
782 %, soit 20 fois moins efficace que la centrale électrique de Cestas.
Il convient toutefois de noter que le groupe se trouve sur une place de la ville.
S'il y a une chose que l'on peut conclure, c'est que dans cette ville enneigée du nord, un tronçon de trottoir entouré de bâtiments n'est pas le meilleur endroit pour installer des panneaux solaires.
Cependant, il n'est peut-être pas judicieux d'installer une route solaire plus étendue dans les rues de la ville.
La route n'est plus aussi large qu'on le pense.
Le ministère des Transports a détaillé la longueur des différents types de routes au Royaume-Uni.
Supposons que nous puissions les recouvrir de panneaux solaires, avec quatre voies par autoroute, deux voies sur les routes A et B, et la moitié des routes C et U (
Beaucoup de choses sont à sens unique, ce qui n'est tout simplement pas adapté.
Nous proposons une superficie de 2 milliards.
Avant même de s'en rendre compte, les bâtiments dans les zones urbaines du Royaume-Uni occupent 17 hectares, cela paraît incroyable. 6 milliards de m².
Par conséquent, le simple fait de couvrir une petite partie des toits des maisons au Royaume-Uni avec des panneaux solaires générera immédiatement plus d'énergie que leur installation sur les routes.
Cela est très différent des avantages que les emplacements en altitude apporteront à une production d'énergie plus importante.
Tout ceci laisse à penser qu'il est en réalité approprié de ne conserver qu'une petite partie du réseau routier.
De plus, étant donné la taille relativement réduite du réseau routier, les routes solaires ne peuvent constituer qu'une source d'énergie de niche et ne représenteront jamais un raccourci vers notre approvisionnement énergétique futur.
Cet article a été republié à partir de la conversation, conformément à l'autorisation de partage créatif.
Lisez le texte original.
Dylan Ryan ne travaille pas, ne donne pas de conseils, ne possède pas d'actions ni ne reçoit de fonds pour aucune entreprise ou organisation qui tire profit de cet article, et ne divulgue aucun contact pertinent autre que ses fonctions universitaires.