Der zerstörerische Weg des US-Protektionismus – Solarstrom-Ampeln

Die beiden Unternehmen, die Solarmodule herstellen, haben die Regierung gebeten, sie vor ausländischer Konkurrenz zu schützen.
Sie fordern die Regierung auf, Steuern und Preisbeschränkungen für importierte Waren einzuführen.
Andere Unternehmen haben davor gewarnt, dass diese Maßnahmen die Preise erhöhen, den Markt verengen und zu einem Abbau von Arbeitsplätzen in der Solarbranche führen werden.
Modulinstallateure, Hersteller von Installationsgeräten und andere Teile der großen Solarindustrie.
Bis zu 88.000 Arbeitsplätze seien gefährdet, heißt es.
Der Solarprotektionismus steht somit im Einklang mit der langjährigen Tradition der US-Handelsbeschränkungen.
Der Handelsanwalt Scott Lindcombe hat diese frustrierende Geschichte in einer neuen Studie des liberalen Cato-Instituts beleuchtet.
Er räumte ein, dass die Beweislage hinsichtlich der Auswirkungen des Protektionismus in den ersten Jahren des Landes uneinheitlich sei: Studien darüber, ob der Protektionismus der Wirtschaft geholfen oder geschadet habe, kämen zu unterschiedlichen Ergebnissen, während er gleichzeitig klar darauf hinwies, dass der Protektionismus die Korruption gefördert habe.
Im späteren Verlauf seiner Untersuchung zeigte sich jedoch, dass die Situation der Handelshemmnisse, die den Amerikanern schaden, umso ernster ist, da nicht nur mehr Daten zur Verfügung stehen, sondern auch die globale wirtschaftliche Entwicklung die Kosten dieser Hindernisse erhöht.
Ob es sich bei den Handelsbeschränkungen um Stahl, Textilien, Halbleiter oder Automobile handelt, das gemeinsame Thema ist, dass sie in jedem einzelnen Arbeitsplatz der geschützten Branche viel Geld sparen, was insbesondere Menschen mit niedrigem Einkommen stark belastet, und so viele Arbeitsplätze in anderen Branchen vernichten, dass sie oft zu einem Netto-Rückgang der Beschäftigung führen.
Selbst wenn es um relative Erfolgsgeschichten geht.
Zölle auf japanische Motorräder werden üblicherweise als Belastung für Harley-Davidson angesehen.
Davidson in den 1980er Jahren
Lincicome zitierte eine Studie, die zeigt, dass Zölle nur 6 % der Umsatzsteigerung des Unternehmens erklären und die Verbraucher pro Arbeitsplatz etwa 350.000 US-Dollar einsparen (
(In heutigen Dollar).
Im Jahr 1986 verhängte die japanische Regierung Beschränkungen für japanische Halbleiter. Diese Entscheidung schien der US-amerikanischen Computerindustrie nicht weniger zu schaden als den Halbleiterherstellern, half ihnen aber nur vorübergehend.
Was noch schlimmer ist, die Auswirkungen der Zölle auf Wohnungen
Panel-Display, was Computerhersteller dazu veranlasst, ihre Produktion aus den Vereinigten Staaten zu verlagern. S.
Politiker scheinen aus diesen Fehlern nie etwas zu lernen.
Die Obama-Regierung hat Zölle auf chinesische Reifen verhängt.
Kosten für die Verbraucher: 900.000 US-Dollar pro Reifen
Sie behielten ihren Job ein Jahr lang.
Manchmal greifen wir auf Vergeltungszölle zurück, um andere Länder dazu zu bewegen, die Handelshemmnisse für unsere Exporte abzubauen.
Lincicome stellte fest, dass diese Bemühungen in anderen Ländern nur selten zur Beseitigung dieser Hindernisse geführt haben.
Andererseits hat das Handelsabkommen Ergebnisse gebracht.
Da der Protektionismus unter Ökonomen wenig Unterstützung findet, berufen sich seine Befürworter oft auf „Lehren aus der Geschichte“, um ihre Behauptungen zu untermauern.
Freiheit in Amerika
Pat Buchanan sagte, die Überzeugung des Händlers „beruhe auf Unkenntnis der Vergangenheit des Landes“.
In einer Rede vor dem Kongress Anfang dieses Jahres zitierte Trump Abraham Lincolns Warnung: „Die US-Regierung hat ihre Schutzpolitik aufgegeben … Es wird Not und Zerstörung unter unserem Volk geben.“
„Die Geschichte des Protektionismus ist in der Regel falsch.“
Seine Argumentation zum Thema Handel war töricht und tat Lincolns Größe keinen Abbruch: Sie basierte auf der Idee, dass der Ferntransport von Waren „nutzlose Arbeit“ sei.
"Die wahre Geschichte Amerikas"
Die Handelspolitik sagt uns etwas anderes.
Protektionistische Maßnahmen wurden immer und immer wieder versucht: für Lowtech- und Hightech-Anwendungen.
Technologieprodukte, die von demokratischen und republikanischen Regierungen während des Booms und des anschließenden Abschwungs auf den Markt gebracht wurden.
Manchmal dient Protektionismus den Partikularinteressen, die Protektionismus fordern.
Was die Förderung der Interessen aller Amerikaner angeht, so zählt ihre Bilanz beinahe zu den erfreulichen Misserfolgen. Aber wer weiß?
Vielleicht Solarenergie.
Die Preise für die Paneele können variieren.
Ramesh Ponnuru, Kolumnist bei Bloomberg View.
Weitere Kolumnen zu Bloomberg View finden Sie unter [Link einfügen].